双维度评估卡¶
报告最核心的洞察：Agent 能力与 Vibe-Coding 能力是两套割裂的能力，必须独立评估，不可互替。本页提供一份可打印的双维度评分卡。
核心悖论：Agent 高手 ≠ Vibe-Coding 高手¶
报告 §4.4 揭示，多位 Agent 工程化顶尖 的候选人，Vibe-Coding 却是 L0：
| 候选人 | AI Agent | Vibe-Coding | 结果 |
|---|---|---|---|
| 赵立新 | L4-L5（LangGraph4j 多 Agent） | ❌ L0 | 不通过 |
| 邓鹏 | L4-L5（LangGraph + MCP + GraphRAG） | ❌ L0 | 不通过 |
| 贺帆 | L3（灵犀智能体平台） | ❌ L0 | 简历未过 |
| 汪俊 | L3（AI 智能回复平台） | ❌ L0 | 简历未过 |
结论：能搭 Agent 平台、调 RAG 链路的人，未必用 AI 工具写自己的业务代码。"做 AI 产品"和"用 AI 做研发"是两套能力。本岗位要求两者兼备，故"偏科型"全部落选。
双维度评估卡（可打印）¶
| 候选人：____ | 面试日期：____ | 面试官：____ |
|---|---|---|
| 维度 | L0 | L2 | L3 | L4 | 评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| AI Agent | 无项目 | 有项目偏浅/堆砌 | 完整项目+RAG 全链路+明确角色；含 MCP/Multi-Agent/微调/混合检索 | 主导 0→1；团队级；全链路可观测 | ☐ |
| Vibe-Coding | 简历无描述 | 会用、无量化、无工作流 | 懂底层/有量化/有质量闭环 | 团队级推广；CodeReview Agent；统一规范 | ☐ |
录用判定：
- ✅ Agent ≥ L3 且 Vibe-Coding ≥ L3 → 全能型，优先录用。
- ⚠️ 一维 L3、另一维 L2 → 实战型，重点验短板能否补齐后决定。
- ❌ 任一维度 L0 → 偏科型/缺失型，淘汰（或纳入储备池）。
如何打分（评分锚点）¶
AI Agent 维度¶
- L4 锚点（彭超、王海涛）：Multi-Agent + LoRA + 全链路可观测；有召回率/成功率/幻觉率/延迟等量化。
- L3 锚点（赵立新、邓鹏、江旭）：LangGraph/MCP/GraphRAG 深度实践，完整项目。
- L2 锚点（谢鹏、吕洋）：有 AI 项目但偏浅 / 关键词堆砌。
- L0 锚点（沈涛、姚磊）：简历无 Agent/RAG/LLM 项目。
Vibe-Coding 维度¶
- L4 锚点（彭超）：团队级推广；自研 CodeReview Agent；统一研发规范；+30% 量化。
- L3 锚点（卢浩、姚磊）：卢浩懂 Claude Code 底层（主循环/上下文/记忆）；姚磊有量化（5 天→2 天）+ 质量保障闭环。
- L2 锚点（秦刚、许峰）：熟练使用，无量化、无工作流。
- L0 锚点（吕洋、贺帆、赵立新、邓鹏）：简历完全无 AI 编程工具描述。
详见 Vibe-Coding 深度标杆。
使用建议¶
- 简历初筛阶段先按双维度预打分，标记偏科型。
- 面试中针对低分维度重点追问（如 Agent L4 但 Vibe-Coding 未知，必考 Claude Code 原理与工作流）。
- 评分写入登记表，作为漏斗与储备池决策依据。
数据来源：《面试总结报告》§3.2、§4.4、§8（建议 2）。